民間司法改革基金會 - 所有的文章 - 共有 2508 篇文章 搜尋時間 0.018 秒

2015年6月9日B警察出面說明，曾多次親看到邱和順等被告，遭辦案警察毆打，威脅如果不承認就要刑求，並將邱和順等被告帶到隔離室中，然後就聽到邱和順等被告哀號求饒，同意配合製作筆錄。B警察也說曾參與筆錄的查證工作，結果是證明筆錄內容與案情事實不符，暴露邱和順等被告對案情事實的無知，並非犯罪者，案件真凶另有其人。民間司改會以B警察與另一位A警察的證詞，為邱和順等被告聲請再審，沒想到台灣高等...... [閱讀更多]

傳播學者管中祥指出，「兩面並陳」是媒體常用的報導方式，尤其是爭議事件。一方面，正反意見並陳，有對照、有比較，可以營造媒體的「客觀性」形象。另一方面，基於工作的需求，新聞作業的「便利性」，這樣作新聞，比較容易。 兩面並陳，無可厚非，也符合我們的直覺。其實，這就是「二元區分」。哲學家說，我們初步認識這個世界，就是用這種「二元對立」的區分法，善／惡、好／壞、美／醜等，如同簡單的卡通，容易...... [閱讀更多]

歷經20年的「徐自強案」，更九審昨天（06/24）進入審判期日的「調查證據」程序。本次庭期受到矚目，其一是因為擔憂審判長9月調升最高法院的消息，會影響本案的進行。 法官異動，如果沒有接辦法官，法官在時間壓力下急著結案，容易招來草率的批評。有接辦法官，新法官要從頭瞭解案情，被告及律師也要適應新法官的法律見解及程序指揮。案情繁雜時，這些問題都會更明顯，本案辯護律師聲請多項有利於徐自強的...... [閱讀更多]

拜讀林臻嫺法官「刑事訴訟E化 讓誰變透明了」文章，對人民如何看待審判E化有不同觀察，撰文謹供各界參酌。 在律師界有個測試法官是否認真審案的密技，就是在書狀重要部份，特別是重要證據，用膠水輕輕黏住。送狀後，再找時間去閱卷，看看膠水黏住的地方有沒有被撕開，就可以知道法官有沒有看狀，有沒有檢閱證據。律師做久了，那些法官不看書狀，不檢閱證據，心中自有一份名單。 不看卷證的不止法官，負責...... [閱讀更多]

20年前，民間司改會成立，推動台灣司法改革運動。20年前，徐自強蒙冤，成為台灣司法改革成敗的指標案件。 徐自強案檢驗司法改革 20年來，司法改革曲折前進，徐自強案也是如此。徐自強遭黃春棋與陳憶隆（本案共同被告）誣陷為擄人勒贖共犯，儘管最高法院5次發回更審，仍在2000年4月27日被判決死刑定讞。由於全案疑點重重，不僅監察院調查報告指出判決有問題，檢察總長共提出5次非常上訴，最後...... [閱讀更多]

針對今日（6/22）台灣高等法院裁定駁回邱和順等人聲請再審案，本會聲明如下： 法院草菅人命： 邱和順確受刑求，並有員警因此遭判刑。死刑定讞，隨時可能遭到執行。 本案有500多宗卷宗，高院倘有調閱卷宗審核，不可能只花12天的時間。 只花12天，表示沒有調卷，直接駁回，就是草率。法院草菅人命，毫不在意，令人痛心。 證人指出...... [閱讀更多]

新通過法案將能解決： 法庭錄音取得困難。 支付命令遭到濫用。 法律扶助功能弱化的問題。 法案名稱 改革成果 提案委員 民事訴訟法 第514,521條修正案 確定之支付命令得為執行名義，不再與確定判決有同一效力。債務人提起確認之訴，法院得許其提供擔保停止強制執行。 ...... [閱讀更多]

2014年9月，民間司法改革基金會與冤獄平反協會共同請求監察院調查江國慶案、蘇建和案、徐自強案、鄭性澤案，及后豐大橋女子墜橋案等因為鑑定人違失而錯判的五大冤案。未料，監察院竟於2015年3月以超過懲戒時效、案件仍在訴訟中等程序上的理由，拒絕調查（參附件一），如此輕率，等同縱容奪命鑑定人繼續製造冤案。 因為鑑定人之錯誤鑑定（參附件二），使得五大冤案裡有四個案件的被告遭到（或是曾遭）法...... [閱讀更多]

立法院會期最後一天，正當人民強烈呼籲，國家應修改不合時宜憲法之際，司法院竟打算趁亂，偷渡「大法官案件審理法」修法。立法院還為了協商這個法案，硬生生把修憲的協商時程往後順延。 司法院之所以擔心夜長夢多，要趁亂偷渡，正是害怕許多學者與民間團體所要求的「憲法訴願」制度。在經過充份辯論與討論之後，會為立法委員接受，並轉而要求司法院配合立法。 依許宗力前大法官的評析，此次司法院「大法官案...... [閱讀更多]

立法院甫三讀通過民事訴訟法第521條規定，並增訂同法施行法第4條之4，刪除支付命令的既判力，只賦予執行力，並讓修法前已確定的支付命令，得於新法公布施行後2年內以「債權人於督促程序所提出之證物係偽造或變造」或「債務人提出可受較有利益裁判之證物」等事由提起再審，惟債務人就已經清償之債務範圍，不適用之。債務人於收受支付命令後若對支付命令所載債權存有疑義，仍應於20日內提出異議，避免財產遭強制...... [閱讀更多]