民間司法改革基金會 - 所有的文章 - 共有 2508 篇文章 搜尋時間 0.007 秒

民間司改會2018年募款餐會，於2018年9月29日假天成飯店TICC世貿會館舉辦，感謝關心司法改革的好朋友們前來為司改工作加油打氣，滿滿的溫暖。 今年募款餐會主題為「司法，無所不在；司改，與你同在」，二十三年來，民間司改會持續修補司法的漏洞。我們從不放棄，所以看到希望，未來我們繼續打拚，感謝能夠有你，我們捲起袖子，繼續上工！ 本次餐會中，我們準備了「冤案救援」、「完善司法制度...... [閱讀更多]

今天是323佔領行政院案二審辯論庭，當事人與律師團期待二審法官參考318佔領立法院案的判決，尊重憲法保障之言論自由與集會遊行自由，遏止檢警動輒以刑法追訴人民的作為而為無罪判決。此外，國家司法持續追訴四年前參與佔領行動的民眾，卻始終無法查明當日下手施暴的員警，也不釐清各層級指揮官的責任，如此輕重失衡的作為，難以使人信服。我們期待法官重視反黑箱服貿運動在台灣憲政民主的價值，並透過判決給予相...... [閱讀更多]

1997年間，前新莊分局刑事組長羅明村被控違背職務收賄罪，此案在高等法院更一審，曾經判決羅明村「無罪」，事後檢察官雖然提出上訴，但卻是不合法的「逾期上訴」。然而，最高法院不僅沒有發現這個重大瑕疵，反而撤銷無罪判決並發回更審，導致羅明村遭法院判決13年徒刑確定，只能獨自逃亡海外，與家人分離逾10年。 羅明村不斷喊冤，今年8月再審法院傳喚當年的法警作證，認定檢察官逾期上訴，並指明應該循...... [閱讀更多]

不合理的警察績效制度，摧殘偵查不公開原則 警察的LINE群組在績效制度的施行之下儼然成為成績布告欄，基層警察在扭曲績效大賽中互相競爭，屢次違反「偵查不公開」，甚至在群組中公開未成年嫌疑人照片，而媒體高度曝光下也違反了「無罪推定原則」讓當事人永遠無法撕下標籤。 本次座談的講者彙集前線警察工作者、影視工作者，跟我們一起聊聊偵查保密與新聞自由的界限，一起思考如何改革警察績效制度，保障...... [閱讀更多]

淑芬小姐在2015年間向新北地檢署提起妨害自由案件的刑事告訴，檢察官偵辦後在不起訴處分書中記載:「...Ｏ淑芬確有曾多次(約140件)向他人提告的告訴紀錄」，認定淑芬小姐有濫告的情形，以此作為被告不起訴處分的理由之一。 據了解，檢察官疑是在內部「刑事資料智慧查詢系統」只有鍵入淑芬小姐姓名，在沒有進一步確認其他個資（例如身分證字號、出生年月日等）的情況下，就將系統內所有同名的告訴...... [閱讀更多]

在司改會實習短短兩個月，從一開始的羞澀，到現在的嘻笑打鬧，認識了好多人、接觸了好多案件。小到妯娌不合互告，又或是鄰里紛爭，更多的是車禍、販毒等等...在實習過程中，我第一次一個人完整看一份案件內容分析事實，適用法條，和當事人溝通，每一步都是深刻的學習。 蘇炳坤案是我第一次坐在旁聽席聽法官宣判的案件，法庭不似我想像的莊嚴肅穆，而是被大批記者包圍，閃光燈不斷，然而在等待的過程中，我仍能...... [閱讀更多]

亞洲無辜宣言（2018.08.25） 「任何地方的不公正，都是對正義的威脅」﹍﹍﹍馬丁路德金恩博士 我們是來自亞洲關注刑事司法冤案的民間組織及倡議者，我們認為冤案是各國刑事程序中不可避免的存在，而冤案所帶給無辜者、社會、司法與人權的傷害不容忽視，爰共同宣示亞洲無辜宣言如下： 我們願意投入亞洲無辜運動，共同合作，致力於導正司法程序中的錯誤，避免無辜者入...... [閱讀更多]

本書由導論與十六個章節所組成。或許我國讀者在閱讀本書時可能疑惑，本書書名是法律倫理，但是為何本書作者討論的核心角色是律師，而未對檢察官倫理、法官倫理同等著墨。譯者認為由於美國法官、檢察官必然具備律師資格，一樣仍須遵守「專業行為模範規則」（The Model Rules of Professional Conduct）和「專業責任守則」（Model Code of Professiona...... [閱讀更多]

民間司改會設有申訴中心接受民眾「申訴冤錯案」，並成立「冤案救援組」專組審查、研究申訴之冤案。民間司改會曾經協助平反成功的案件包含：徐自強案、蘇建和案、江國慶案，目前立案救援中的案件包含：邱和順案（關押最久的死刑冤案）、陳敬鎧案（前手球國手被控裝瞎詐保案）、羅明村案等（檢察官逾期上訴案）。 「冤案救援組」的工作是律師們共同審查案件、研究並發想救援策略，並實際進行再審或非常上訴等法律救...... [閱讀更多]

針對324佔領行政院暴力驅離事件，台北地方法院104年度自更（一）字第1號駁回周榮宗等29人自訴馬英九、江宜樺、王卓鈞、方仰寧殺人未遂等自訴案件，反黑箱服貿義務律師團認為法院在沒有具體調查和審判的情形下，直接認為當日警察淨空和驅離的行為均符合比例原則，並不違法，明顯是草率的判斷，律師團對於裁定感到遺憾，理由如下： 本案受命法官不曾調查自訴人提出之證據 本案歷經多年審理，法...... [閱讀更多]