回應司法院5月4日新聞稿聲明
司法院5月4日新聞稿回應「干涉他律機制」新聞稿老調重彈，了無新意，請司法院勿再迴避，回覆下列問題： 司法院5/1之新聞稿，為何可以針對審理中之個案，認定事實又表明法律見解？ 司法院發出5/1新聞稿之前，是否有受到任何的個案請託？若有，回應的方式就是毋庸調查，直接發出干涉評鑑的新聞稿嗎？ 對於債清案件開庭普遍不錄音之情況，司法院有何具體回應措施？ 對於台中地......
司法院5月4日新聞稿回應「干涉他律機制」新聞稿老調重彈，了無新意，請司法院勿再迴避，回覆下列問題： 司法院5/1之新聞稿，為何可以針對審理中之個案，認定事實又表明法律見解？ 司法院發出5/1新聞稿之前，是否有受到任何的個案請託？若有，回應的方式就是毋庸調查，直接發出干涉評鑑的新聞稿嗎？ 對於債清案件開庭普遍不錄音之情況，司法院有何具體回應措施？ 對於台中地......
